Bobeldijk : Wie knapt ‘m nou op?
Afgelopen dinsdag 21 mei 2013 is de bewonerscommissie “veilige Bobeldijk” op uitnodiging van de gemeente geïnformeerd over de pat-stelling die is ontstaan tussen de gemeente en het Hoogheemraadschap (HHNK).
Al jaren maakt de bewonerscommissie zich sterk om de verkeersveiligheid van de Bobeldijk te verbeteren. Na vele overleggen zou het er dit jaar dan eindelijk van komen. Echter, er blijkt er een behoorlijke financiële adder onder het gras te liggen (zie verslag raadsvergadering van 14 mei j.l. op raad.koggenland.nl).
Waar gaat het nu om?
status van de dijk: hij is “op”
De Bobeldijk is een eeuwenoud dijkje. Voor de belasting van het weggebruik van de eenentwintigste eeuw echter nooit geschikt gemaakt. De dijk is “op” en moet gefundeerd worden. Oplappen is geen optie meer. Dit blijkt, aldus de gemeente, ook uit onderzoek. De staat van de dijk levert bovendien niet alleen risico’s op voor de verkeersveiligheid, maar ook risico’s voor de beschikbaarheid en betrouwbaarheid van de nutsvoorzieningen (zoals water, electra en telecom) die in en naast de dijk liggen.
Er moet dus groot onderhoud gepleegd worden. “Aan de slag!” zou je zeggen.
overname wegbeheer bebouwde kom door gemeentes
Echter, er is sprake van een bestuurlijke en juridische impasse om dit aan te pakken. Het weg & waterbeheer is altijd de verantwoordelijkheid geweest van het Hoogheemraadschap (HHNK). HHNK onderschrijft de resultaten van het onderzoek. Van de gemeente wordt verwacht dat zij het beheer van de wegen binnen de bebouwde kom gaat overnemen. Als de staat van de Bobeldijk representatief is voor alle andere ‘bebouwde kom’ gedeeltes (zo’n 24 km in de gemeente Koggenland) wordt de gemeente geconfronteerd met extra kosten wat niet in de begroting is meegenomen. De gemeente wil dus alleen wegen overnemen die in redelijk staat zijn.
HHNK en de gemeente komen er bestuurlijk niet uit en hebben het probleem nu bij de provincie neergelegd. Na de bouwvak zal HHNK alleen grootonderhoud plegen op de Bobeldijk buiten de bebouwde kom. Binnen de bebouwde kom gebeurt voorlopig niks.
Een typisch geval van ‘verweesde’ verantwoordelijkheid dus waarbij overheidsinstellingen, al of niet begrijpelijk, naar elkaar wijzen en niemand een beslissing kan nemen. Wij schieten daar als burgers helemaal niets mee op en de risico’s worden groter.
Aangezien we nu enkel de visie van de gemeente over deze pat-stelling hebben mogen vernemen zullen we op zeer korte termijn ook de mening van het HHNK hierover nog vragen.
Wordt zo snel mogelijk vervolgd….
– Bewonerscommissie “veilige Bobeldijk”
Historische Kring Berckhout Bobeldijck
Toneelvereniging Kunst naar Kracht
Zorg ervoor dat jullie de stukken waarin over deze zaak wordt besproken ook in handen krijgen. Dat kan door middel van de Wet Openbaarheid van Bestuur.
Dan weet je daadwerkelijk wat er is besproken en kan je eventueel handelen.
Ook een waterschap valt onder de Wob, ook bij die instantie de stukken die over de zaak gaan opvragen.
Weliswaar lost het jullie probleem niet op, maar wellicht toch zinvol ter informatie te melden:
Of het een landelijke norm is (geworden) weet ik niet, ik vermoed dat het per regio kan verschillen – kan wellicht relevant zijn om uit te zoeken – , maar in ieder geval is het ook bij ons (= regio Rivierenland) zo dat het hoogheemraadschap verantwoordelijk is voor weg- en dijkonderhoud buiten de bebouwde kom, en de gemeenten voor binnen de bebouwde kom.
In het (eveneens lint-)dorp waar ik tot voor kort woonde, Oosterwijk, heb ik gelobbyd voor blauwe komborden ipv witte borden tbv 1) snelheidsverlaging (50 ipv 60) en 2) erkennning als dorp en niet ‘slechts’ buitengebied. De borden kwamen er, maar… even later liet Gemeentewerken me weten dat ze toch weer weggehaald zouden worden, want… binnen bebouwde kom is gemeente verantwoordelijk voor wegonderhoud en het betreft ook hier een paar km onderhoudsgevoelige dijk die niet in de gemeentebegroting zit. En het hoogheemraadschao wilde geen ‘bruidsschat’ meegeven voor het onderhoud voor de komende jaren. Dus de witte borden zijn weer terug en we zijn weer ‘slechts’ buitengebied. (bebouwde kom ja of nee is in de praktijk niet hard af te bakenen namelijk, je moet er uiteraard een zekere mate van bebouwingsdichtheid voor hebben maar kan soms ‘grijs gebied’ zijn waar voor beide wat te zeggen valt).
Vanuit mijn gezonde verstand zeg ik: begrijpelijk dat men in een regio eenduidige policy wil van buiten bebouwde kom = hoogheemraadschap, binnen bebouwde kom = gemeente. Maar… Als er vanuit het verleden nog situaties zijn waar dat nog niet zo is en men wil bebouwde kom-deel overdragen aan gemeente, zoals bij Bobeldijk, lijkt het me niet meer dan redelijk en logisch dat de oude beheerder, i.c. hoogheemraadschap de weg/dijk in goede staat overdraagt dus achterstallig onderhoud wegwerkt. Ook al loopt dat in de papieren. Dat zij dan zo. Maar goed dat is een algemene redenering. Ik ken de ins en outs van de case Bobeldijk natuurlijk niet. Geen idee wie hier redelijkerwijs het meest aansprakelijk kan worden gehouden. Maar tot iemand een argument heeft waarom het anders zou moeten, lijkt me dus logisch: HHNK in goede staat brengen en vervolgens de handel overdragen aan de gemeente. Niks doen kan natuurlijk niet (lang meer worden volgehouden, gezien de conditie van de weg/dijk). Wellicht moeten beide partijen een deel van de kosten voor hun rekening nemen, maar dat hangt lijkt me af van welke afspraken er in het verleden wel of niet zijn gemaakt. In het uiterste geval kan men overwegen de blauwe borden te vervangen door witte borden (zie de Oosterwijk-case van hiervoor) (al is het maar als ludieke actie om de aandacht te vestigen op jullie case) dan ben je weer buiten bebouwde kom (er zijn meer lintbebouwingen in het land die buiten bebouwde kom zijn) dus onderhoud HHNK. Hoewel vast ook wel in een lokaal ‘wetje’ vastligt dat Bobeldijk binnen bebouwde kom is en die gaat wettelijk wellicht boven de borden qua rechtskracht. Anyway ik hoop voor jullie dat de partijen er snel uit gaan komen.